Sokszor elgondolkodom azon, hogy a mai emberek nagy többsége gondolkodás elleni szérummal lett beoltva. Ez az egyetlen szérum az esetek jelentős részében halálukig "védetté" teszi őket. Sajnos ...
Összeszorult szívvel és torokkal hallgattam végig:( Azt hiszem mindenki más, aki a tudatosság bizonyos szintjén van, ugyan ilyen érzésekkel és gondolatokkal nézte és értette meg a mondandóját. Rndkyvül fontosnak tartom, hogy a jó kérdéseket tegyük fel, és számomra a jó kérdésnek az látszik, miután én is gondolkozom, hogy ha jó sokat hátralépünk, és azt vizsgáljuk meg, hogy a társadalom létezik-e egyénke nélkül, és ha a társadalom szabályait ismertetik az egyénekkel akik tagfelvételt kérnek! (ha kérnek) akkor vajon ezekbe a szabályokba ki egyezik bele? A másik fontos kérdésem, hogy emberek, akik egyenlőek, mert ugyan azon nem emberi forrásból származnak mikor léptek a másik fölé és hogyan? Lehet, hogy a jó kérdés egy bírónak az lehet, hogy ő, mint egy velem azonos szintén lévő ember, honnan hiszi, hogy nem felel a tetteiért? Ki a felettese, akinek fele? Onnan kiderülhet azonnal, hogy van-e valós hatalma felettem vagy bárki más felett. Amikor erre a világra kérkezünk, szabadok vagyunk, felsír egy csöppség, nincs még neve, nincs adószáma, tajszáma, nincs ID kártyája, mégis létezik. Az édesanyja és apja a biológiai teremtői a testnek, amibe egy lélek érkezett az univerzum (mondhatjuk Isten) végtelen energiájából. Senki sem áll felette, senki sem! Vajon miért is kötelező egy gyermeket anyakönyvezni és mi is történik ott? Mielőtt anyakönyvezés létezett, akkor is születtek babák, és nem volt gond. Ismerték az anyát, mint pl Sára a Gyuris családból és az apa pedig Sándor a Péterfy családból. Kérdezhetjük, hogy kinek érdeke, hogy ezek a "kötelező" dolgok ránk legyenek kényszerítve. És az intézmény, mint Állam, vaójában micsoda, miért vagyunk mi kötelezve és milyen alapon? Ki adta a hozzájárulását és mikor? Miért cserébe? Ha a Sára és Sándor kisbabája simán leélte az életét annélkül, hogy bárhol regisztrálták volna, és tudták, hogy ő kicsoda anélkül, hogy családnevet aggattak volna rá, akkor ma ez miért nem működik? Oda szeretnék kilyukadni, hogy ha megkérdezzük, ki vagy te, kedves bíró, kinek véded az érdekét, ki vagy te állam, (hülye kérdés, mert nem ki, hanem mi!) aki előírsz nekem bármit? Ki vagy te politikus egy íróasztal mögött diplomáciai védettséggel, és mentesen a felelősségrevonás alól? Neked van valós, a szerződések szabályainak megfelelő beleegyezésed és felhatalmazásod, hogy én, tájékoztatás után beleegyeztem az irányításba, hogy meghatalmazást adtam az életem, testem, minden más dolgaim feletti irányításra annak tudatában, hogy ha meghatalmaztam valakit akkor az helyettem, nevemben jognyilatkozatokat tehet és azok rám vonatkozó hatásait én köteles vagyok tűrni? És végül de nem utólsó sorban érvényes-e a csalással, kényszerrel, a feltételek elhallgatásával, félrevezetéssel kapott akár hallgatólagos beleegyezés, és hogy tudjuk-e, hogy a felsorolt csalárd módokon szerzett beleegyezés már az első pillanattól kezdve semmis? Hát tegyünk fel megfelelő kérdéseket, mert egyébként megadjuk a lehetőségét annak, hogy a T. Bíró, az NNGYK, a gyámhivatal...a sok ezer másik hivatal, cég-ben dolgozók, akik egyenértékű és felelős emberek az asztaluk és hivataluk mögé bújva elhiggyék, hogy nekik nem kell feleni és ők ártatlanok!
Az Arpad blog/vlogjaban egyelore ugy nez ki, hogy lehet ilyen hozzaszolasokat, gondolatokat felvetni, de a szinten gyerekoltasokkal foglalkozo angelikamihalik blogjaban meg ne probalj az allam letezesenek jogossagat firtato egyszeru kerdeseket felteni, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy le leszel tiltva.
(Az angelikamihalik munkassagarol csak annyit kerdeznek: hogy lehet egy problemat azon a tudatossagi szinten megoldani, mint amelyik a problemat krealta?)
De addig is ertekeljuk es ismerjuk el Szakacs Arpad munkassagat, batorsagat, hogy megprobal egy gondokodo (egyutt gondolkodo), remelhetoleg Erkolcs es nem "jogszabalyok" altal vezerelt kozosseget osszehozni.
Mihalik Angelika posztjait es videóit is szoktam kommentálni, felvetettem mar ezt azt. Nem lettem tiltva.
Azzal sincs semmi gond, en a magam utjat járom, segitrk annak aki megkerdez, megtalal es arra jutunk, hogy egyetértünk.
A helyzetek megoldáshoz meg kell keresni a tényeket, es és sokszor a folyamat során rugalmasnak kell lenni, es alkalmazkodni ahhoz, hogy a madik fél, aki általában trükköket alkalmaz es reméli, hogy kibillenthet, hogy nem vagyok biztos magamban, ott lépésről lépésre, lebontva a dolgokat altalaban beszorulnak a sarokba.
Azt én is tapasztalom, hogy itt nalunk az állam mar nagyon elrugaszkodott, de Angelikaval egyetértek, hogy a "vesztes " csata nem jelenti azt, hogy háborút vesztettünk és ezeknek a lepeseknek van értelme es célja.
Örülök, hogy ezzel a merész meglátással még sikerül hozzászólni Angelika blogjaihoz.
Ami ezt a háborút illeti: csatákat lehet benne veszíteni (a legtöbbet), néhányat keservesen még meg is lehet nyerni, de a háborút megnyerni azt
lehetetlen.
Egész egyszerūen egy olyan terepen, olyan közegben háborúzunk ahol nekünk embereknek semmi keresnivalónk! És, hogy miért? Hadd idézzek:
"Amikor erre a világra érkezünk, szabadok vagyunk, felsír egy csöppség, nincs még neve, nincs adószáma, tajszáma, nincs ID kártyája, mégis létezik. Az édesanyja és apja a biológiai teremtői a testnek, amibe egy lélek érkezett az univerzum (mondhatjuk Isten) végtelen energiájából. Senki sem áll felette, senki sem! Vajon miért is kötelező egy gyermeket anyakönyvezni és mi is történik ott?"
😃 Köszi, az a feladat hogy akil mar kubujtak a burokbol, legyenek nyitottak a válaszra. Itthon ez meg nagyon gyerekcipo. Viszont legalább olyannal beszélgetek, aki azon gondolkozik hogy megis hogyan is van ez. Örülök neki.
Újabb tökéletes írás. Négy szomszédos országban sincs kötelező gyermekoltás (Ausztria, Csehország, Románia, Szlovénia), bár megérném, hogy itt is szülői döntés lehessen!!!
Országok, ahol nincs kötelező gyermekoltás mégsem tombolnak a kormány és a magyar betegségügy által folyamatosan hangoztatott járványok. (Ha nem lesz beoltva, ez meg az TÖRTÉNHET, mindig csak feltételes módban és mindig a szülők félelmére apellálva)
Svédország
Norvégia
Dánia
Finnország
Hollandia
Belgium
Luxemburg
Ausztria
Írország
Svájc
Új-Zéland
Kanada (A kötelező oltások tartományonként változhatnak, de nem minden tartományban kötelező)
Egyesült Királyság (Anglia, Skócia, Wales, Észak-Írország)
Ausztrália (Az oltások nem kötelezőek, de az iskolai beiratkozáshoz szükségesek lehetnek bizonyos területeken)
Az emberek agyát (szívét) sokszor gonosz MÉM-ek tartják hatalmukban.
Ha vki szerint bárki testét illető mestersèges beavatkozásról dönteni illetékesebb az állam, mint az illető saját maga, vagy ha gyerekről van szó, akkor a szülei, szóval ha valaki ilyen kérdésekben az állam fennhatósàgának igazságosságát hirdeti, akkor az egy torz lelkű, beteg agyú, pozitív emberi érzésekre képtelen egyèn, de beteg társadalmunk mégis ezt tekinti normàlisnak.
"Ha vki szerint bárki testét illető mestersèges beavatkozásról dönteni illetékesebb az állam, mint az illető saját maga..." akkor a jelen ertelmezesi kereteinken belul, az illeto: rabszolga.
Ebbol kovetkezik, hogy az illeto tulajdon es igy az illeto minden tulajdona (a gyereke is) az ot tulajdonlo tulajdona.
(Hu, egy kicsit sok "tulajdon" szo zsufolodott ebbe az egy mondatba, de nem szerettem volna a tulajdon szo "szinonimait" (pl. birtokol) hasznalni mivel mas ertelmet ad a gondolatnak. A birtok nem azonos a tulajdonnal.)
Sokszor elgondolkodom azon, hogy a mai emberek nagy többsége gondolkodás elleni szérummal lett beoltva. Ez az egyetlen szérum az esetek jelentős részében halálukig "védetté" teszi őket. Sajnos ...
Összeszorult szívvel és torokkal hallgattam végig:( Azt hiszem mindenki más, aki a tudatosság bizonyos szintjén van, ugyan ilyen érzésekkel és gondolatokkal nézte és értette meg a mondandóját. Rndkyvül fontosnak tartom, hogy a jó kérdéseket tegyük fel, és számomra a jó kérdésnek az látszik, miután én is gondolkozom, hogy ha jó sokat hátralépünk, és azt vizsgáljuk meg, hogy a társadalom létezik-e egyénke nélkül, és ha a társadalom szabályait ismertetik az egyénekkel akik tagfelvételt kérnek! (ha kérnek) akkor vajon ezekbe a szabályokba ki egyezik bele? A másik fontos kérdésem, hogy emberek, akik egyenlőek, mert ugyan azon nem emberi forrásból származnak mikor léptek a másik fölé és hogyan? Lehet, hogy a jó kérdés egy bírónak az lehet, hogy ő, mint egy velem azonos szintén lévő ember, honnan hiszi, hogy nem felel a tetteiért? Ki a felettese, akinek fele? Onnan kiderülhet azonnal, hogy van-e valós hatalma felettem vagy bárki más felett. Amikor erre a világra kérkezünk, szabadok vagyunk, felsír egy csöppség, nincs még neve, nincs adószáma, tajszáma, nincs ID kártyája, mégis létezik. Az édesanyja és apja a biológiai teremtői a testnek, amibe egy lélek érkezett az univerzum (mondhatjuk Isten) végtelen energiájából. Senki sem áll felette, senki sem! Vajon miért is kötelező egy gyermeket anyakönyvezni és mi is történik ott? Mielőtt anyakönyvezés létezett, akkor is születtek babák, és nem volt gond. Ismerték az anyát, mint pl Sára a Gyuris családból és az apa pedig Sándor a Péterfy családból. Kérdezhetjük, hogy kinek érdeke, hogy ezek a "kötelező" dolgok ránk legyenek kényszerítve. És az intézmény, mint Állam, vaójában micsoda, miért vagyunk mi kötelezve és milyen alapon? Ki adta a hozzájárulását és mikor? Miért cserébe? Ha a Sára és Sándor kisbabája simán leélte az életét annélkül, hogy bárhol regisztrálták volna, és tudták, hogy ő kicsoda anélkül, hogy családnevet aggattak volna rá, akkor ma ez miért nem működik? Oda szeretnék kilyukadni, hogy ha megkérdezzük, ki vagy te, kedves bíró, kinek véded az érdekét, ki vagy te állam, (hülye kérdés, mert nem ki, hanem mi!) aki előírsz nekem bármit? Ki vagy te politikus egy íróasztal mögött diplomáciai védettséggel, és mentesen a felelősségrevonás alól? Neked van valós, a szerződések szabályainak megfelelő beleegyezésed és felhatalmazásod, hogy én, tájékoztatás után beleegyeztem az irányításba, hogy meghatalmazást adtam az életem, testem, minden más dolgaim feletti irányításra annak tudatában, hogy ha meghatalmaztam valakit akkor az helyettem, nevemben jognyilatkozatokat tehet és azok rám vonatkozó hatásait én köteles vagyok tűrni? És végül de nem utólsó sorban érvényes-e a csalással, kényszerrel, a feltételek elhallgatásával, félrevezetéssel kapott akár hallgatólagos beleegyezés, és hogy tudjuk-e, hogy a felsorolt csalárd módokon szerzett beleegyezés már az első pillanattól kezdve semmis? Hát tegyünk fel megfelelő kérdéseket, mert egyébként megadjuk a lehetőségét annak, hogy a T. Bíró, az NNGYK, a gyámhivatal...a sok ezer másik hivatal, cég-ben dolgozók, akik egyenértékű és felelős emberek az asztaluk és hivataluk mögé bújva elhiggyék, hogy nekik nem kell feleni és ők ártatlanok!
Igen, ezek is jo kerdesek.
Az Arpad blog/vlogjaban egyelore ugy nez ki, hogy lehet ilyen hozzaszolasokat, gondolatokat felvetni, de a szinten gyerekoltasokkal foglalkozo angelikamihalik blogjaban meg ne probalj az allam letezesenek jogossagat firtato egyszeru kerdeseket felteni, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy le leszel tiltva.
(Az angelikamihalik munkassagarol csak annyit kerdeznek: hogy lehet egy problemat azon a tudatossagi szinten megoldani, mint amelyik a problemat krealta?)
De addig is ertekeljuk es ismerjuk el Szakacs Arpad munkassagat, batorsagat, hogy megprobal egy gondokodo (egyutt gondolkodo), remelhetoleg Erkolcs es nem "jogszabalyok" altal vezerelt kozosseget osszehozni.
Jarjon sikerrel.
Mihalik Angelika posztjait es videóit is szoktam kommentálni, felvetettem mar ezt azt. Nem lettem tiltva.
Azzal sincs semmi gond, en a magam utjat járom, segitrk annak aki megkerdez, megtalal es arra jutunk, hogy egyetértünk.
A helyzetek megoldáshoz meg kell keresni a tényeket, es és sokszor a folyamat során rugalmasnak kell lenni, es alkalmazkodni ahhoz, hogy a madik fél, aki általában trükköket alkalmaz es reméli, hogy kibillenthet, hogy nem vagyok biztos magamban, ott lépésről lépésre, lebontva a dolgokat altalaban beszorulnak a sarokba.
Azt én is tapasztalom, hogy itt nalunk az állam mar nagyon elrugaszkodott, de Angelikaval egyetértek, hogy a "vesztes " csata nem jelenti azt, hogy háborút vesztettünk és ezeknek a lepeseknek van értelme es célja.
Örülök, hogy ezzel a merész meglátással még sikerül hozzászólni Angelika blogjaihoz.
Ami ezt a háborút illeti: csatákat lehet benne veszíteni (a legtöbbet), néhányat keservesen még meg is lehet nyerni, de a háborút megnyerni azt
lehetetlen.
Egész egyszerūen egy olyan terepen, olyan közegben háborúzunk ahol nekünk embereknek semmi keresnivalónk! És, hogy miért? Hadd idézzek:
"Amikor erre a világra érkezünk, szabadok vagyunk, felsír egy csöppség, nincs még neve, nincs adószáma, tajszáma, nincs ID kártyája, mégis létezik. Az édesanyja és apja a biológiai teremtői a testnek, amibe egy lélek érkezett az univerzum (mondhatjuk Isten) végtelen energiájából. Senki sem áll felette, senki sem! Vajon miért is kötelező egy gyermeket anyakönyvezni és mi is történik ott?"
Na erre a kérdésre válaszoljon már valaki!!!
Itt nem gondolom, hogy jó ötlet volna válaszolni rá, de én tudom rá a választ:)
Biztos vagyok benne. Különben nem lett volna feltéve a kérdés.
😃 Köszi, az a feladat hogy akil mar kubujtak a burokbol, legyenek nyitottak a válaszra. Itthon ez meg nagyon gyerekcipo. Viszont legalább olyannal beszélgetek, aki azon gondolkozik hogy megis hogyan is van ez. Örülök neki.
Nagyon jó írás!👏
Csak arról nem olvastam még, h Mo-on EZ MIÉRT?
🫣...gojoknak?
Újabb tökéletes írás. Négy szomszédos országban sincs kötelező gyermekoltás (Ausztria, Csehország, Románia, Szlovénia), bár megérném, hogy itt is szülői döntés lehessen!!!
Országok, ahol nincs kötelező gyermekoltás mégsem tombolnak a kormány és a magyar betegségügy által folyamatosan hangoztatott járványok. (Ha nem lesz beoltva, ez meg az TÖRTÉNHET, mindig csak feltételes módban és mindig a szülők félelmére apellálva)
Svédország
Norvégia
Dánia
Finnország
Hollandia
Belgium
Luxemburg
Ausztria
Írország
Svájc
Új-Zéland
Kanada (A kötelező oltások tartományonként változhatnak, de nem minden tartományban kötelező)
Egyesült Királyság (Anglia, Skócia, Wales, Észak-Írország)
Ausztrália (Az oltások nem kötelezőek, de az iskolai beiratkozáshoz szükségesek lehetnek bizonyos területeken)
Csehország
Olaszország
Portugália
Spanyolország
Görögország
Izland
Japán
Dél-Korea
Szingapúr
Kína (Néhány területen nem kötelezőek az oltások)
Málta
Hongkong
Románia
Szlovénia
Koszovó
Bulgária
Lettország
Litvánia
Észtország
Az emberiség fogságban él, a megnemválasztott vezetők világában!
Rajtunk múlik minden....
Az emberek agyát (szívét) sokszor gonosz MÉM-ek tartják hatalmukban.
Ha vki szerint bárki testét illető mestersèges beavatkozásról dönteni illetékesebb az állam, mint az illető saját maga, vagy ha gyerekről van szó, akkor a szülei, szóval ha valaki ilyen kérdésekben az állam fennhatósàgának igazságosságát hirdeti, akkor az egy torz lelkű, beteg agyú, pozitív emberi érzésekre képtelen egyèn, de beteg társadalmunk mégis ezt tekinti normàlisnak.
"Ha vki szerint bárki testét illető mestersèges beavatkozásról dönteni illetékesebb az állam, mint az illető saját maga..." akkor a jelen ertelmezesi kereteinken belul, az illeto: rabszolga.
Ebbol kovetkezik, hogy az illeto tulajdon es igy az illeto minden tulajdona (a gyereke is) az ot tulajdonlo tulajdona.
(Hu, egy kicsit sok "tulajdon" szo zsufolodott ebbe az egy mondatba, de nem szerettem volna a tulajdon szo "szinonimait" (pl. birtokol) hasznalni mivel mas ertelmet ad a gondolatnak. A birtok nem azonos a tulajdonnal.)
Induljunk meg, legyen célunk az élet normalitása és ősi tradíció!
Minden más most nem fontos!